Interpretaciones de historiadores

Ian Kershaw

“Una dificultad que se presenta al estudiar el nazismo consiste en la necesidad de explicar lo irracional en términos racionales. Otra es la necesidad de superar el rechazo moral a fin de intentar comprender las acciones y conductas más repulsivas. Ninguna de las dos es propia y exclusiva de los historiadores que trabajan acerca del régimen nazi, pero allí se manifiestan con intensidad”, explica el historiador británico Ian Kershaw.

Kershaw escribió una de las más importantes biografías sobre Adolf Hitler de los últimos años.. Kershaw es sumamente conciente de que cualquier biografía de un personaje como éste lleva implícita un enorme desafío. Nos advierte de entrada que enfocar la figura de Hitler con el grado de minuciosidad que exigiría el género biográfico entraña el peligro de que se sobredimensione el papel jugado por aquel en la historia alemana del período de entreguerras, a riesgo de minimizar el peso que pudieron haber tenido otros factores, en especial, políticos y sociales, factores que no estaban bajo el control directo del propio Hitler. Entender cómo se construye una explicación histórica en la que cada elemento ocupe su justo lugar sin exageraciones de ningún tipo.

. Destacaremos en primer lugar aquellos historiadores que han sido más de una vez identificados bajo el rótulo de “intencionalistas”, dado que explicaban el devenir histórico a partir de las intenciones ideológicas o políticas del Führer; subrayaron pues la centralidad que tuvo Hitler en la historia alemana que siguió a la Primera Guerra Mundial. Un argumento diferente a éste fue esgrimido por los estructuralistas. “El enfoque estructuralista vio la luz en la década de 1960 cuando fue posible por primera vez estudiar las estructuras internas del régimen nazi con cierta profundidad”, nos dice Kershaw. “Desde esta perspectiva resultaría evidente que la mano de Hitler no se hallaba omnipresente en el manejo de los asuntos del régimen. Tanto una ‘anarquía administrativa’ como una jungla competitiva de intereses en disputa constituyeron los rasgos predominantes del Tercer Reich”

David Irving. El historiador revisionista más controversial de todos los tiempos

Hitler: protector de los judíosComo historiador, creo que es un caso importante, pues demuestra la posibilidad
de determinar la autenticidad de un documento mediante el laboratorio. Un
documento no tiene por qué ser de papel. A mí entonces me llamó la atención que
nadie hubiera estudiado las cámaras de gas de Auschwitz. Me resultó muy anormal
no hallar ningún documento que relacionara a Adolf Hitler con malos tratos a los
judíos. En cambio, si que encontré varios documentos de Adolf Hitler destinados a
proteger a los judíos. Así, durante el proceso contra Hitler por el "putsch" en 1923,
un policía declara que oyó a uno de los líderes del movimiento decir a Hitler: "Mi
führer, mis hombres y yo hemos destruido una tienda de los judíos en Munich", a lo
que él repuso: "Lo que han hecho es una vergüenza para nuestro Movimiento. Me
aseguraré de que no puedan ustedes tomar parte en ningún movimiento nacional
en Alemania".
En la noche de los cristales rotos, donde hubo destrozos de tiendas y sinagogas a
Hitler le comunican que un hotel de Munich ha llamado para denunciar que la
sinagoga vecina está ardiendo. Entonces, él hizo salir a sus ayudantes a las calles
de Munich para intentar frenar la situación. Convocó a sus principales ministros, a
Himmler, a Gobbels, al jefe de la policia y a Rudolf Hess para que evitaran en lo
posible estos actos que suponían un desprestigio para el Reich. Tengo un
documento de los archivos americanos que reproduce un telegrama firmado par
Rudolf Hess y enviado a todos los Gauleiters en el que se indica que no deben
incendiarse ni destruir establecimientos judíos.
Estas pruebas son ignoradas par todos los historiadores alemanes. Y hay más
ejemplos.